Quando uma fraude corporativa é descoberta, uma das primeiras perguntas que surge é: “Quem fez isso?”. Na tentativa de responder a essa questão e identificar possíveis envolvidos internamente, muitas empresas tentam encaixar o responsável em um “perfil de fraudador”. 

No entanto, o problema é que esse perfil, na maioria das vezes, não existe da forma como se imagina. O fraudador corporativo raramente corresponde ao estereótipo clássico. Ele não é, necessariamente, alguém com histórico suspeito, comportamento instável ou posição de baixo escalão na empresa. 

Na verdade, muitas vezes é exatamente o oposto. Os fraudadores, envolvidos em fraudes internas, frequentemente são funcionários de confiança em posições de autoridade. Esse é o ponto central. 

Neste sentido, o maior risco não é não identificar o fraudador e sim procurar o perfil errado. 

O que é o perfil do fraudador corporativo? 

Quando falamos em perfil do fraudador, é comum pensar em características demográficas como idade, cargo, tempo de empresa e histórico profissional. 

Mas fraudes corporativas não seguem esse tipo de lógica. Trata-se de fenômenos comportamentais, contextuais e oportunistas. Ou seja, o risco não está em “quem a pessoa é”, mas no contexto em que ela está inserida, as oportunidades que possui e os controles ao seu redor  

Neste artigo sobre aliciamento de funcionários, inclusive, falamos sobre o triângulo da fraude, explicando os três principais fatores que podem influenciar os comportamentos de fraudes: pressão/necessidade, racionalização e oportunidade. 

Essa distinção entre características demográficas e comportamentais é fundamental, porque as empresas que buscam perfis fixos tendem a ignorar comportamentos dinâmicos.  

Como identificar padrões reais do perfil do fraudador corporativo 

Para sair do campo das suposições e evitar análises superficiais, é fundamental olhar para dados concretos. Quando observamos estudos de mercado, fica evidente que o perfil do fraudador corporativo não é aleatório, mas também não é óbvio.  

Um relatório da KPMG sobre fraudes corporativas ajuda a revelar padrões consistentes e, ao mesmo tempo, desconstruir várias crenças equivocadas. Esses dados mostram tendências comportamentais e contextuais que ajudam a orientar investigações com mais precisão. 

1. Maioria dos fraudadores são homens entre 36 e 55 anos

O número expressivo de 80,7% dos fraudadores são homens. Em relação à idade, a faixa de 36 a 45 anos representa 37,3% dos casos e a categoria de 46 a 55 anos responde por mais 30,2%, somando juntos 67,5%. 

2. Fraudador dentro de casa há muito tempo

Um dos pontos que chama atenção é o tempo de relacionamento com a empresa: 64,9% dos fraudadores corporativos têm longo tempo de casa, estando na empresa há mais de 6 anos. Tal fator reforça que a fraude não acontece necessariamente na entrada do profissional, mas se desenvolve ao longo do tempo. 

Esse tempo de casa permite que o indivíduo: 

• Entenda profundamente os processos;  
• Conheça vulnerabilidades; 
• Construa relações de confiança. 

3. Grande parte ocupa cargos de média ou alta gestão 

Outro dado relevante é a concentração de fraudadores em cargos de média e alta gestão. Isso não significa que níveis operacionais não apresentem risco. Mas indica que os profissionais em posições estratégicas possuem maior autonomia, menor supervisão direta e acesso a informações críticas. 

Esse conjunto cria o ambiente ideal para fraudes mais sofisticadas ou mais difíceis de detectar. 

4. Acesso privilegiado é fator crítico 

Se existe um fator comum entre diferentes casos de fraude, é o acesso. Mais do que idade, gênero ou cargo, o que realmente viabiliza a fraude é a capacidade de alterar informações, aprovar transações e gerenciar processos. Sem controles adequados, o acesso privilegiado se transforma em risco direto. 

Leia também: IAM, MFA e menor privilégio: controle de acesso inteligente para mitigar riscos

5. Fraude raramente é individual

Um dos pontos mais subestimados pelas empresas é o caráter coletivo da fraude. Os dados mostram que: 

• 71% das fraudes são cometidas por grupos de 2 a 5 pessoas; 
• 21% envolvem grupos ainda maiores; 
• Apenas 8% são casos individuais.

Essa lógica muda completamente a investigação, porque as fraudes em grupo apontam para conluio interno, falhas sistêmicas de controle e possível envolvimento de diferentes áreas. Ou seja, não se trata apenas de identificar “um culpado”, mas de entender a rede. 

6. Ausência de suspeitas evidentes

Um dos insights mais relevantes do estudo é que muitos fraudadores não apresentavam sinais claros. Não havia reclamações recorrentes, comportamentos estranhos ou indícios de problemas pessoais evidentes. 

Na prática, o fraudador pode estar operando dentro da normalidade aparente. Esse é um dos principais motivos pelos quais abordagens baseadas apenas em percepção falham. 

7. Fraude nem sempre depende de tecnologia

Existe uma tendência de associar fraude a ambientes digitais complexos. Porém, os dados mostram uma realidade diferente, já que 46% das fraudes ocorreram sem uso de tecnologia e, em 35% dos casos, a tecnologia teve papel secundário.  

Dessa forma, fica claro que falhas operacionais, ausência de controle e vulnerabilidades humanas continuam sendo fatores centrais. 

8. Motivação financeira

A principal motivação identificada do perfil do fraudador é o ganho financeiro. Contudo, em muitos casos, entra também o fator oportunismo. Então, existe um acesso, uma oportunidade e uma percepção de baixo risco de detecção, o que cria o ambiente ideal.

9. Tipos mais comuns e impacto financeiro

Os dados também mostram quais são os tipos de fraude mais recorrentes dentro das empresas: 

• Apropriação indevida de bens (52%); 
• Falsificação de documentos (29%);  
• Roubo (24%).

Em termos de custos, 45% dos casos geraram perdas abaixo de US$ 500 mil. Por outro lado, 20% ultrapassaram os US$ 5 milhões. 

Os principais mitos sobre o perfil do fraudador corporativo 

Um dos maiores problemas no combate a fraudes é a crença em mitos que parecem intuitivos, mas não refletem a realidade. 

Mito 1: “Fraudadores estão sempre em níveis baixos da organização” 

A ideia de que fraudes são cometidas apenas por colaboradores operacionais é comum. Mas os dados mostram o contrário. Quanto maior o nível hierárquico, maior o acesso e, consequentemente, maior o potencial de impacto. 

Mito 2: “Fraudes são sempre sofisticadas e planejadas” 

Muitas fraudes começam de forma simples. Um ajuste pequeno. Uma exceção no controle. Uma “correção temporária”. Com o tempo, esse comportamento evolui. 

Mito 3: “O fraudador apresenta sinais claros” 

Na prática, muitos fraudadores mantêm comportamentos considerados “normais”. São pessoas confiáveis, produtivas e bem avaliadas. Isso cria um ponto cego perigoso. 

Mito 4: “Fraude é um evento isolado” 

Fraudes raramente acontecem uma única vez. Elas tendem a ser repetidas, refinadas e ampliadas ao longo do tempo. 

Saiba mais: Fraudes corporativas: confira mais de 10 mitos 

Padrões comportamentais que merecem atenção 

Embora não exista um perfil fixo, existem comportamentos que merecem atenção. Entre os mais recorrentes estão: 

• Resistência a auditorias ou revisões; 
• Controle excessivo de processos críticos;  
• Relutância em compartilhar informações; 
• Relacionamentos incomuns com fornecedores;  
• Mudanças de padrão de vida sem justificativa. 

Vale reforçar que esses indícios de comportamento não são provas. O erro é ignorar esses sinais completamente ou tratá-los como um julgamento definitivo. 

Para saber mais detalhes, acesse nosso guia prático de combate ao aliciamento com 10 sinais de cooptação de colaboradores! 

Quais as armadilhas comuns na identificação de fraudadores? 

Mesmo empresas estruturadas cometem erros críticos nesse processo. Entre os principais: 

• Julgamento por reputação: confiança excessiva é um dos maiores facilitadores de fraude; 
• Foco exclusivo em histórico: passado limpo não elimina risco futuro; 
• Ignorar o contexto operacional: fraudes são, muitas vezes, resultado de processos falhos; 
• Ausência de investigação estruturada: sem investigação, tudo vira suposição.

As investigações estruturadas com inteligência permitem verificar padrões ocultos, cruzar dados e evidências, mapear redes, analisar vínculos e detectar vulnerabilidades. Assim, é possível identificar suspeitos reais de envolvimento. 

Como a GIF International pode ajudar sua empresa no combate a fraudes 

A GIF International atua justamente com investigações corporativas voltadas para fraudes internas e externas. 

Com nossa abordagem integrada, nosso objetivo é identificar padrões, responsáveis, modus operandi e vulnerabilidades, a fim de evitar reincidências, prevenir perdas e aumentar a proteção da sua organização. 

Fale com nossos especialistas agora mesmo e veja como nossas investigações podem ajudar seu negócio! 

FAQ – Perguntas frequentes 

Existe um perfil padrão de fraudador corporativo? 

Não. O fraudador corporativo não segue um perfil fixo. O risco está mais relacionado ao comportamento e ao contexto do que a características pessoais. 

Por que buscar um perfil pode ser perigoso? 

Buscar um perfil pode parecer uma estratégia lógica. Entretanto, na prática, pode ser um risco, porque cria falsa sensação de controle, pode direcionar a atenção para lugares errados e fazer sua empresa ignorar sinais reais.